Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО Тюменская государственная сельскохозяйственная академия
Институт экономики и финансов
Кафедра статистики и экономического анализа
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: «Анализ трудовых ресурсов, производительности труда и его оплаты на примере АФ ООО «Новоселезнёво» Казанского района»
Выполнил:
Проверил: Заровнятных В. В.
Тюмень, 2006 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 Анализ условий хозяйствования и уровень экономического развития предприятия 4
1.1.Организация аналитической работы на предприятии 4
1.2.Краткая экономическая характеристика предприятия 5
1.3.Анализ финансового состояния предприятия 11
Глава 2 Анализ трудовых ресурсов, производительности труда и его оплаты 17
2.1.Анализ наличия и использования трудовых ресурсов 17
2.2. Анализ производительности труда 21
2.3. Анализ оплаты труда 24
2.4. Резервы повышения производительности труда. 26
Список литературы 32
Введение
Трудовые ресурсы являются одним из основных факторов производства. К ним относится часть населения, владеющая необходимыми физическими данными, знаниями и трудовыми навыками.
Для сельскохозяйственных предприятий важен анализ использования трудовых ресурсов, так как от обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов зависит объём и своевременность проведения сельскохозяйственных работ, эффективность использования техники и как результат – объёмы производства, себестоимость продукции, прибыль и другие показатели.
Целью данной курсовой работы является проведение анализа использования трудовых ресурсов, фонда оплаты труда и оценки производительности труда в агрофирме «Новоселезнёво» Казанского района.
В качестве основных задач работы можно выделить следующие:
Ознакомится с организацией аналитической работы в хозяйстве
Дать краткую экономическую характеристику хозяйства и провести анализ финансового состояния
Проанализировать обеспеченность хозяйства трудовыми ресурсами и их использование
Изучить производительность труда и выявить влияние факторов на её изменение
Провести анализ использования фонда заработной платы и факторов, влияющих на его размер.
Подсчитать резервы увеличения производительности труда
Объект изучения – агрофирма «Новоселезнёво» – будет исследоваться с применением таких методов экономического анализа, как построение аналитических таблиц, графическое представление данных, сравнение данных по годам, элиминирование, индексный метод, метод балансовой увязки.
Глава 1 Анализ условий хозяйствования и уровень экономического развития предприятия
1.1.Организация аналитической работы на предприятии
Организация аналитической работы на предприятии должна способствовать своевременному выявлению имеющихся на предприятии и в его подразделениях резервов и нахождению путей их реализации. Всё это требует систематического проведения анализа в определённой последовательности и повышения его оперативности. Успешное выполнение аналитической работы зависит от продуманного планирования и соблюдения правильной последовательности проведения этой работы.
На предприятии АФ ООО «Новоселезнёво» аналитическую работу выполняет главный экономист, он организует экономическую работу на предприятии. Кроме него экономическим анализом на предприятии занимаются:
финансовая бухгалтерия, которая анализирует процесс формирования, размещения и эффективность использования капитала предприятия, денежные потоки, процесс формирования прибыли и её использование, финансовое состояние предприятия, его платёжеспособность и др.;
управленческая бухгалтерия учитывает и анализирует затраты на производство продукции, её себестоимость, финансовые результаты и т.д.;
производственный отдел анализирует выполнение плана выпуска продукции по объёму и качеству; внедрению новой техники и технологий, комплексной механизации и автоматизации производства, общий технический и организационный уровень производства;
отдел труда и заработной платы анализирует состояние организации труда, обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами, уровень производительности труда, использование фонда рабочего времени, расходование фонда заработной платы;
также в проведении аналитической работы участвуют работники технических отделов, руководители бригад, участков.
Весь процесс аналитической работы можно разбить на 5 этапов:
I. Составление плана аналитической работы
II. Сбор и обработка информации для анализа
III. Предварительные характеристики
IV. Анализ причин изменений и отклонений
V. Итоговая оценка и сводный подсчёт результатов
Проводимый в хозяйстве анализ по степени охвата изучаемых явлений является полным и проводится раз в год. Результаты анализа для более лёгкого восприятия оформляются в виде таблиц.
Аналитическая обработка экономической информации требует большого объёма разнообразных вычислений, для этого у главного экономиста имеется отдельный кабинет, оснащённый необходимой компьютерной техникой. Для облегчения проводимой работы экономист использует программной обеспечение: ГАРАНТ и бизнес-пак.
1.2.Краткая экономическая характеристика предприятия
АФ ООО «Новоселезнёво» основана в 1997г. Хозяйство расположено на юге Тюменской области, в лесостепной зоне. Удалённость хозяйства от областного центра – г.Тюмени – 350 км в северо-западном направлении, от районного центра – с.Казанское – 10 км. С другими районами и областями АФ ООО «Новоселезнёво» связана автомобильной дорогой. Крупной водной магистрали нет.
АФ ООО «Новоселезнёво» имеет одно отделение. Главные центры переработки сельскохозяйственной продукции – это Казанский хлебозавод, Ишимский молоко завод. Базой снабжения запасными частями к сельскохозяйственной технике и расходными материалами является Ишимский аккумуляторный завод. Топливо привозят с Ишимской нефтебазы.
Таблица 1 Анализ размеров предприятия
Показатели Годы Откл. +, –
2003 2004 2005
Основные:
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 39738 42491 46367 6629
Стоимость товарной продукции, тыс. руб. 25368 30747 31892 6524
Дополнительные:
Стоимость основных средств, тыс. руб. 78151 73472 82638 4487
Среднегодовая численность работников, чел. 335 220 208 -127
Общая земельная площадь, га 13909 13909 13909 –
в т.ч. сельхоз угодий, га 10968 10968 10968 –
из них пашни, га 6887 6887 6887 –
Общая посевная площадь, га 6076 6403 6311 235
Поголовье скота, усл. гол. 667 486 485,5 -181,5
По данным таблицы 1 можно сделать вывод, что АФ ООО «Новоселезнёво» относится к крупным предприятиям, так как стоимость валовой продукции колеблется в пределах 39 – 46 млн. руб., а стоимость товарной продукции – около 25 – 30 млн. руб. За рассматриваемый период оба эти показателя возросли.
Стоимость основных средств после снижения в 2004 г. возросла за период на 4487 тыс. руб. При этом происходит сокращение среднегодовой численности работников на 127 чел., из чего можно сделать вывод, что повышается уровень механизации и фондовооружённость труда.
Общая земельная площадь, площадь сельхоз угодий и пашни за 2003-2005 гг. не изменилась, менялась лишь площадь посевов, но общей тенденции изменения не наблюдается.
В хозяйстве происходит постепенное сокращение отрасли животноводства, так как поголовье скота за 2003-2005 гг. сократилась на 181,5 усл. гол.
Результаты хозяйственной деятельности во многом зависят от уровня специализации производства. Основным показателем, характеризующим специализацию сельскохозяйственных предприятий, является структура
товарной продукции. Данные по товарной продукции и её структуре в изучаемом хозяйстве представлены в таблицах 2 и 3.
Таблица 2 Товарная продукция в натуральном и денежном выражении
Виды продукции Годы
2003 2004 2005
ц тыс. р. ц тыс. р. ц тыс. р.
1.Растениеводство – всего – 13621 – 15345 – 16546
Зерновые – всего 85086 12496 42365 14743 61936 14830
в т.ч. пшеница 55250 9039 19628 8219 43329 10738
рожь 6561 1237 – – 2243 608
ячмень 12751 1473 10994 3772 10865 2579
зернобобовые 10524 747 7410 1568 4654 587
овёс – – 4333 1184 845 218
Картофель 43 12 350 11 – –
Прочая продукция растениеводства – 405 – 255 – 1401
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде – 708 – 336 – 315
2. Животноводство – всего – 9936 – 10225 11017
Скот в живой массе 453 1209 129 337 50 155
Молоко 8576 4660 8655 5819 9011 7113
Продукция звероводства – 14 – 65 – –
Прочая продукция животноводства – 121 – 138 – 163
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде – 3932 – 3794 – 3586
3. Продукция переработки покупного сырья – – 3635 – 2211
4. Товары – 127 – – – –
5. Работы и услуги – 1684 – 1542 – 2118
6. Всего по хозяйству – 25368 – 30747 – 31892
Из данных таблиц 2 и 3 следует вывод, что хозяйство специализируется на производстве продукции растениеводства, так как доля растениеводческой продукции в структуре товарной в среднем за 3 года составляет 51,83%, а доля животноводческой продукции – 35,66%. Отрасль растениеводства
специализируется на производстве зерновых (47,90%), а именно, производстве пшеницы. Отрасль животноводства имеет молочное направление, так как удельный вес молока в структуре товарной продукции составляет 19,87%. Также значительную долю (13,03%) имеет продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде.
Таблица 3 Структура товарной продукции, %
Продукция Годы В сред за 3 года
2003 2004 2005
1.Растениеводство – всего 53,69 49,91 51,88 51,83
в т.ч. зерно 49,26 47,95 46,5 47,90
картофель 0,05 0,04 – 0,03
прочая продукция растениеводства 1,60 0,83 4,39 2,27
продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 2,79 1,09 0,99 1,62
2. Животноводство – всего 39,17 33,26 34,54 35,66
в т.ч. скот в живой массе 4,77 1,10 0,49 2,12
молоко 18,37 18,93 22,30 19,87
продукция звероводства 0,06 0,21 – 0,09
прочая продукция животноводства 0,48 0,45 0,51 0,48
продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 15,5 12,34 11,24 13,03
3. Продукция переработки покупного сырья – 11,81 6,94 6,25
4. Товары 0,5 – – 0,16
5. Работы и услуги 6,64 5,02 6,64 6,1
6. Всего по хозяйству 100 100 100 100
Если рассматривать структуру товарной продукции в динамике, то можно сказать, что доли растениеводческой и животноводческой продукции изменились незначительно. Наибольшее увеличение удельного веса наблюдается у молока (на 3,93%) и прочей продукции растениеводства (на 2,79%), а наибольшее уменьшение – у мяса КРС (на 4,28%). При этом в 2005 г. не реализовывались картофель и продукция звероводства, товары продавались только в 2003 г. С 2004 г. в составе товарной продукции появилась
продукция переработки покупного сырья, которая в среднем имеет удельный вес 6,4%.
Для оценки уровня специализации производства рассчитывается коэффициент специализации: Кспец = ,
где Yi – удельный вес i-го вида товарной продукции,
n – порядковый номер вида продукции по удельному весу в ранжированном ряду.
Данные для расчёта коэффициента специализации приведены ниже.
Таблица 4 Расчёт коэффициента специализации
Отрасли
(виды продукции) 2003 2005
Удельн. масса, Уi порядковый номер, n 2n–1 Yi(2n–1) Удельн. масса, Уi порядковый номер, n 2n–1 Yi(2n–1)
Зерно 49,26 1 1 49,26 46,50 1 1 46,50
Картофель 0,05 11 21 1,05 – – – –
Прочая продукция растениеводства 1,60 7 13 20,8 4,39 6 11 48,29
Продукция растениеводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 2,79 6 11 30,69 0,99 7 13 12,87
Скот в живой массе 4,77 5 9 42,93 0,49 9 17 8,33
Молоко 18,37 2 3 55,11 22,30 2 3 66,9
Продукция звероводства 0,06 10 19 1,14 – – – –
Прочая продукция
животноводства 0,48 9 17 8,16 0,51 8 15 7,65
Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 15,5 3 5 77,5 11,24 3 5 56,2
Продукция переработки покупного сырья – – – – 6,94 4 7 48,58
Товары 0,5 8 15 7,5 – – – –
Работы и услуги 6,64 4 7 46,48 6,64 5 9 59,76
Всего по хозяйству 100 – – 340,62 100 – – 355,08
Кспец 2003 = = 0,29 Кспец 2005 = = 0,28
В результате проведённых расчётов были получены следующие значения коэффициента специализации: в 2003 г. – 0,29; в 2005 г. – 0,28, т.е. в хозяйстве наблюдается средняя степень специализации.
Большое влияние на результаты хозяйственной деятельности оказывает уровень интенсификации производства, так как расширенное воспроизводство в сельском хозяйстве может осуществляться экстенсивным и интенсивным путём. Для всестороннего изучения процесса интенсификации применяются 3 группы показателей:
1. Показатели, характеризующие уровень интенсивности (сумма основных и оборотных средств, сумма затрат на 100 га сельхозугодий)
2. Показатели, характеризующие результаты интенсификации (выход валовой продукции на 100 га сельхозугодий, на 1 чел.-час.)
3. Показатели эффективности интенсификации (прибыль на 100 га сельхозугодий, уровень рентабельности)
Согласно данным таблицы 5,приведённой ниже, воспроизводство в хозяйстве осуществляется интенсивным путём, так как в 2005 г. на 100 га сельхозугодий было вложено на 46,1% больше оборотных средств, на 5,7% – основных фондов, на 16,7% – производственных затрат. При этом сократились затраты живого труда (на 30%), продуктивного скота (на 27,9%) и энергетических ресурсов (на 1,2%).
По росту показателей производства валовой продукции можно сделать вывод, что интенсификация экономически эффективна, потому что рост выхода продукции равен или превышает рост вложенных затрат на единицу площади. При этом в 2004 и 2005 гг. была получена прибыль, но так как её величина в 2005 г. была гораздо меньшей, чем в 2004, то и все показатели получения прибыли снизились на 99%. Уровень рентабельности также сократился на 99% и составил 0,15%. Это можно объяснить тем, что за изучаемый период наибольшая величина вложенных оборотных средств на единицу площади отмечается в 2004 г. Окупаемость затрат за весь рассматриваемый период возросла на 28,2%.
Таблица 5 Уровень интенсивности и результаты интенсификации
Показатели Годы Отклон, %
2003 2004 2005
Показатели уровня интенсивности
Приходится на 100 га сельхоз угодий:
Основных производственных фондов, тыс. руб. 712,4 669,6 753,4 105,7
Оборотных средств, тыс. руб. 362,7 626,2 530,1 146,1
Производственных затрат, тыс. руб. 362,2 387,3 422,7 116,7
Затрат живого труда, чел.-час. 820,4 601,6 4020,8 70,0
Продуктивного скота, усл. гол. 6,8 3,8 4,4 72,1
Энергетических ресурсов, л.с. 197,5 174,9 183,2 92,8
Показатели интенсификации
Произведено валовой продукции:
на 100 га сельхоз угодий, тыс. руб. 362,2 387,3 422,7 116,7
на 100 руб. основных фондов, руб. 50,8 57,8 56,1 110,4
на 100 руб. производственных затрат, руб. 100 100 100 100
на 1 среднегодового работника, тыс. руб. 118,6 193,1 222,9 187,9
на 1 чел.-час., руб. 63,1 91,8 105,1 166,6
Получено прибыли (убытка) от реализации сельхоз продукции:
на 100 га сельхоз угодий, тыс. руб. -67,2 36,4 0,44 1,2
на 100 руб. основных фондов, руб. -9,4 5,4 0,06 1,1
на 100 руб. производственных затрат, руб. -18,5 9,4 0,10 1,1
Уровень рентабельности, % – 14,9 0,15 1,0
Окупаемость затрат, руб. 0,78 1,15 1,00 128,2
1.3.Анализ финансового состояния предприятия
Финансовое состояние предприятия – это экономическая категория, которая отражает финансовые отношения рыночного субъекта и его
способность финансировать свою деятельность. Финансовое состояние хозяйства претерпевает изменения, так как в процессе производственной, финансовой и иной деятельности происходит непрерывный кругооборот капитала, изменяется структура средств и источников их формирования. Одна из важных характеристик финансового состояния предприятия – стабильность его деятельности с точки зрения долгосрочной перспективы. Деятельность хозяйства может быть охарактеризована как совокупность притоков и оттоков денежных средств. Часть этих денежных потоков характеризует деятельность предприятия в долгосрочной перспективе. Она связана с финансовой структурой хозяйства, степенью зависимости от кредиторов (№ 9, с.321). Рассмотрим показатели финансовой устойчивости для данного хозяйства.
Таблица 6 Анализ финансовой устойчивости
Показатели На начало года На конец года +, -
Собственный капитал, тыс. руб. 77623 97284 19661
Краткосрочные заемные средства, тыс. руб. 18395 5089 -13306
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 11109 3493 -7616
Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. 10692 10362 -330
Стоимость имущества, тыс. руб. 106710 112735 6025
Коэффициент независимости 0,73 0,86 0,13
Коэффициент финансовой зависимости 0,27 0,14 -0,13
Соотношение заемных средств и собственных средств 0,37 0,16 -0,21
Удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества 0,10 0,03 -0,07
Удельный вес собственных и долгосрочных заемных средств в стоимости имущества (коэффициент финансовой устойчивости) 0,83 0,95 0,12
Согласно нормативу коэффициент финансовой независимости должен быть не ниже 0,5. Как видно из таблицы 6 величина данного показателя на начало года составила 0,76, увеличившись к концу года на 0,13. Коэффициент финансовой зависимости к концу года снизился соответственно на 0,13 и составил 0,14. Изменение этих коэффициентов говорит об увеличении доли собственного капитала в стоимости имущества.
За 2005 г. сократилась стоимость заёмных средств, и их соотношение с собственным капиталом снизилось на 0,21. Также сократилась величина (на 7616 тыс. руб.) и удельный вес дебиторской задолженности в стоимости имущества (на 7%).
Все эти изменения свидетельствуют о повышении финансовой устойчивости хозяйства и уменьшении зависимости от кредиторов в течение 2005 г.
Платёжеспособность – это возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать платёжные обязательства. Анализ платёжеспособности необходим для оценки финансовой деятельности хозяйства, а также для внешних инвесторов. Оценка платёжеспособности проводится на основе характеристики ликвидности текущих активов, которая представляет собой возможность обращения активов в наличность с целью погашения платёжных обязательств.
Таблица 7 Оценка платёжеспособности
Показатели На начало
года На конец года +, -
Денежные средства, тыс. руб. 12358 1157 -11201
Краткосрочные финансовые вложения, тыс. руб. 13400 13400
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 11109 3493 -7616
Запасы и затраты (без расходов будущих периодов), тыс. руб. 35223 40089 4866
Краткосрочные обязательства, тыс. руб. 16222 3105 -13117
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,76 4,7 3,94
Промежуточный (критический) коэффициент покрытия 1,45 5,8 4,35
Общий коэффициент покрытия 3,6 18,7 15,1
Удельный вес запасов и затрат в сумме краткосрочных обязательств 2,17 12,91 10,74
Из анализа данных таблицы 7 можно сделать следующие выводы:
1) Общий коэффициент покрытия превышает единицу, т.е. текущие активы покрывают текущие пассивы, и за 2005 г. степень покрытия возросла на 15,1, что говорит об увеличении резервного запаса для компенсации возможных убытков, поэтому кредиторы могут быть уверены, что долги будут погашены;
2) Коэффициент промежуточной ликвидности (покрытия) на начало года составил 1,45, а на конец года – 5,8. Обычно удовлетворяет соотношение 0,7:1 (№ 18, с. 386) В данном случае это соотношение равно 0,25:1, так как к концу года сократилась величина дебиторской задолженности, что положительно отражается на платёжеспособности;
3) Коэффициент абсолютной ликвидности на начало года был равен 0,76, а на конец года – 4,7, т.е. на начало года хозяйство в текущий момент могло погасить 76% своих долгов, а на конец года – все 100%. Каких-либо общих нормативов по уроню данного показателя не существует, т.к. и при небольшом его значении предприятие может всегда оставаться платёжеспособным, если сумеет сбалансировать приток и отток денежных средств по объёму и срокам. (№ 18, с.387) Чем выше его величина, тем больше гарантия погашения долгов, поэтому можно сказать, что в изучаемом хозяйстве данный показатель находится в норме.
Капитал предприятия находится в непрерывном движении, переходя из одной стадии кругооборота в другую, и чем быстрее капитал сделает кругооборот, тем больше продукции получит и реализует хозяйство при неизменной величине капитала. Поэтому для характеристики интенсивности использования капитала рассчитывается коэффициент его оборачиваемости.
По данным таблицы 8, приведённой ниже, можно сделать вывод, что уровень деловой активности за 2005 г. изменился слабо, так как общий коэффициент оборачиваемости снизился на 0,01, но при этом ускорилась
оборачиваемость запасов на 18 дней, а коэффициент оборачиваемости
собственных средств сократился на 0,07. Такую ситуацию можно объяснить тем, что стоимость собственных средств увеличилась гораздо больше, чем стоимость запасов, т.е. сократился удельный вес более быстро оборачиваемой части капитала, что и повлияло на снижение общего коэффициента оборачиваемости.
Таблица 8 Показатели деловой активности
Статья I. Показатели На
начало года На конец года +, -
Выручка от реализации, тыс. руб. 30747 31892 1145
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 26755 31844 5089
Запасы, тыс. руб. 35223 40089 4866
Стоимость имущества, тыс. руб. 106710 112735 6025
Собственные средства, тыс. руб.: 77623 97284 19661
Общий коэффициент оборачиваемости 0,29 0,28 -0,01
Оборачиваемость запасов 0,76 0,79 0,03
Оборачиваемость запасов в днях 480 462 -18
Оборачиваемость собственных средств 0,40 0,33 -0,07
Показатели рентабельности предприятия характеризуют эффективность деятельности хозяйства более полно, чем прибыль, так как они отражают соотношение полученного эффекта с использованными ресурсами. При анализе финансового состояния наличие прибыли свидетельствует о том, что у хозяйства есть источник пополнения собственных средств. Расчёт показателей рентабельности представлен в таблице 9.
Согласно данным таблицы 9, приведённой ниже, за рассматриваемый год в хозяйстве увеличились величина выручки от реализации и чистой прибыли, а также стоимость имущества, собственных средств, основных фондов и величина запасов. При этом сократились долгосрочные заёмные средства. В результате этих изменений возросли все показатели рентабельности более чем на 10%. Наименее рентабельными на протяжении 2005 г. были производственные фонды (RНГ = 3,6%, RКГ = 16,0%) , и рост по этому показателю наименьший (12,4%). Наибольшей рентабельностью отличаются продажи (RНГ = 12,6%, RКГ = 61,6%). Таким образом, деятельность хозяйства в 2005 году
была эффективной с положительной тенденцией изменения рентабельности на протяжении года.
Таблица 9 Расчёт показателей рентабельности
Показатели На
начало года На конец года +, -
Чистая прибыль тыс. руб. 3884 19661 15777
Выручка от реализации, тыс. руб. 30747 31892 1145
Собственные средства, тыс. руб. 77623 97284 19661
Основные средства, тыс. руб. 73472 82638 9166
Запасы, тыс. руб. 35223 40089 4866
Стоимость имущества, тыс. руб. 106710 112735 6025
Долгосрочные заемные средства, тыс. руб. 10692 10362 -330
Финансовые вложения, тыс. руб. - 13400 13400
Рентабельность имущества 3,6 17,4 13,8
Рентабельность собственных средств 5,0 20,2 15,2
Рентабельность производственных фондов 3,6 16,0 12,4
Рентабельность продаж 12,6 61,6 49
Рентабельность перманентного капитала 4,4 18,3 13,9
Глава 2 Анализ трудовых ресурсов, производительности труда и его оплаты
2.1.Анализ наличия и использования трудовых ресурсов
Анализ использования трудовых ресурсов является одним из важнейших разделов анализа хозяйственной деятельности предприятия. Анализ показателей по труду и использованию трудовых ресурсов позволяет дать оценку обеспеченности предприятия кадрами, определить причины отклонений от плановых показателей, разработать мероприятия по повышению производительности труда и устранению непроизводительных затрат рабочего времен (№12, с. 46).
Анализ обеспеченности предприятия рабочими кадрами, как правило, начинается с изучения состава и структуры персонала.
Таблица 10 Состав и структура трудовых ресурсов
Категории работников Годы Отклонение
2003 2005
Численность, чел. % Численность, чел. % чел. %
Рабочие постоянные 236 70,4 137 65,9 -99 -4,5
Служащие, из них: 40 11,9 41 19,7 1 7,8
руководители 7 2,1 8 3,8 1 1,7
специалисты 30 9,9 30 14,4 – 4,5
Всего работников, занятых в
с.-х. производстве 276 82,4 178 85,6 -98 3,2
Работники подсобных предприятий и промыслов 38 11,3 27 13,0 -11 1,7
Работники жилищно-коммунального хозяйства 2 0,6 1 0,5 -1 -0,1
Работники торговли и общественного питания 12 3,6 – – -12 -3,6
Работники, занятые на строительстве хозспособом 7 2,1 2 1,0 -5 -1,1
Итого: 335 100 208 100 -127 –
Согласно данным таблицы 10 непосредственно в сельскохозяйственном производстве занято более чем 82% работников, в т.ч. служащие составляют 12-20%. Наименьшая доля в структуре трудовых ресурсов принадлежит работникам жилищно-коммунального хозяйства (0,5-0,6%).
За рассматриваемый период численность работников уменьшилась на 127 человек, при этом сокращение задело все категории работников за исключением служащих. Численность работников сельхозпроизводства сократилась на 98 чел., но при этом возросла их доля на 3,2%, что говорит о совершенствовании техники, организации производства, механизации производственных процессов (№ 12., с. 50). Также увеличилась доля служащих (на 7,8%) и работников подсобных предприятий (на 1,7%). Удельный вес остальных категорий работников сократился.
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней одним работником за анализируемый период, степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ можно проводить по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по хозяйству. Возможный фонд рабочего времени рассчитывается исходя из возможного числа рабочих дней в году на одного работника, равного 290 дням (№ 17, с. 382).
Таблица 11 Анализ использования фонда рабочего времени
Показатели Годы
2003 2004 2005
Среднесписочная численность работников, чел 335 220 208
Отработано чел.-дн. всего 90000 66000 63000
в среднем на 1 работника 269 300 303
Возможный фонд рабочего времени, чел.-дн. 97150 63800 60320
Использование возможного фонда рабочего времени, % 92,6 103,4 104,4
Отклонение от возможного фонда рабочего времени, чел.-дн. -7150 2200 2680
Анализируя данные таблицы 11 можно сделать вывод, что за рассматриваемый период хозяйство достаточно полно использует имеющиеся
трудовые ресурсы. За 2003-2005 гг. произошло сокращение среднесписочной численности работников, но это количественный фактор, который мало сказывается на показателях экономичности производства (№ 2, с. 266). А вот увеличение количества отработанных дней одним человеком говорит об увеличении полноты использования трудовых ресурсов. В 2003 г. каждый работник в среднем отработал на 21 день меньше, чем возможное число рабочих дней, поэтому возможный фонд рабочего времени был недоиспользован на 7,4% или 7150чел.-дн. В 2004-2005 гг. количество отработанных дней одним работником превысило возможное число, что привело к тому, что в
2005 г. возможный фонд рабочего времени был использован на 104,4%. Наблюдаемая тенденция говорит о рациональном использовании рабочего времени. Соотношение фактического и возможного фонда рабочего времени по годам изображено на рисунке 1.
Рис. 1 Соотношение фактического и возможного фонда рабочего времени
Для выявления наиболее трудоёмких отраслей производства и изучения динамики затрат труда по ним необходимо провести анализ распределения затрат труда по основным отраслям производства, который представлен в таблице 12.
Таблица 12 Анализ распределения затрат труда по основным отраслям
Отрасли Годы Отклонение, %
2003 2004 2005
тыс. чел.-ч % тыс. чел.-ч % тыс. чел.-ч %
Растениеводство 76 12,9 66 15,0 60 13,6 78,9
Животноводство 146 24,7 109 24,8 100 22,7 68,5
Общепроизводственные затраты по растениеводству 32 5,4 26 5,9 18 4,1 56,3
Общепроизводственные затраты по животноводству 26 4,4 19 4,3 10 2,3 38,5
Промышленное производство, ремонтные мастерские 58 9,8 59 13,4 65 14,8 112,1
Услуги, оказанные работниками основной деятельности, капитальному строительству 19 3,2 18 4,1 9 2,1 47,4
Затраты, связанные с реализацией продукции и оказанием услуг на сторону, и прочие 15 2,5 5 1,1 – – –
Грузовой автотранспорт, транспортные работы тракторов, живая тяговая сила 120 20,3 94 21,4 122 27,7 101,7
Общехозяйственные расходы 99 16,8 44 10,0 56 12,7 56,6
Итого: 591 100 440 100 440 100 74,5
Согласно данным таблицы 12 наибольшие затраты труда приходятся на отрасль животноводства (22-25%) и грузовой автотранспорт (20-28%). Также большая доля затрат труда приходится на растениеводство (13-15%) и общехозяйственные расходы (10-17%). Наименьшую долю имеют затраты труда, связанные с реализацией продукции и оказанием услуг на сторону (1,1-2,5%). В 2005 г. этих затрат не отмечается вообще.
За 2003-2005 гг. Общее количество отработанных чел.-час. сократилось на 25,5%. При этом увеличились доли затрат труда на промышленное производство и ремонтные мастерские (на 12,1%) и грузовой автотранспорт
(на 1,7%). Доли затрат труда по остальным отраслям снизились, и
наибольшему сокращению подверглись общепроизводственные затраты по животноводству.
2.2. Анализ производительности труда
Для аналитической работы большое значение имеет выявление общих тенденций изменения производительности труда: среднегодовой, среднедневной и среднечасовой. Расчёт этих показателей приведён в таблице 13. Наличие 3х показателей очень важно для анализа степени использования рабочего времени (№14, с.198). При разрыве в росте часовой, дневной и годовой производительности необходимо установить причины, обусловившие внутрисменные простои и невыходы на работу, и разработать мероприятия по лучшему использованию рабочего времени.
Таблица 13 Производительность труда
Показатели Годы Средний темп роста, %
2003 2004 2005
Валовая продукция сельского хозяйства всего, тыс. руб. 39738 42491 46367 108,0
в том числе растениеводства 18933 24151 16214 92,5
животноводства 12866 9561 14424 105,9
Среднегодовая численность работников, занятых в с.-х. производстве, чел. 276 192 178 80,3
Отработано работниками, занятыми в с.-х. производстве, тыс. чел.-ч 591 440 441 86,4
в том числе: в растениеводстве 108 92 78 85,0
в животноводстве 172 128 110 80,0
Отработано работниками с.-х. производства, чел.-дн. 90000 66000 63000 83,7
Производительность труда одного работника:
годовая, тыс. руб. 144,0 221,3 260,4 134,5
дневная, руб. 441,5 643,8 736,0 129,1
часовая, руб.: 67,2 96,6 105,1 125,1
в т. ч. в растениеводстве 175,3 262,5 207,9 108,9
в животноводстве 74,8 74,7 131,1 132,4
По данным таблицы 13 видно, что за 2003-2005 гг. средний темп сокращения затрат труда составил 15-20%, а средний темп роста стоимости валовой продукции составил 8%. Эти изменения отражаются на показателях производительности труда: средний темп роста производительности превысил 100% по всем показателям, что говорит об отсутствии простоев в работе. Низкий темп роста часовой производительности в растениеводстве объясняется тем, что эта отрасль в большей степени находится под влиянием независящих от человека природных факторов. Поэтому при неблагоприятных природных условиях даже при рациональном использовании трудовых ресурсов сложно получить большие объёмы высококачественной продукции, что приводит к снижению стоимости валовой продукции.
Среднегодовую производительность труда можно представить в виде следующего произведения: ПР = Д*П*ЧВ, где
ПР – среднегодовая производительность труда одного работника, тыс. руб.
Д – количество отработанных дней одним работником, дн.
П – продолжительность рабочего дня, час.
ЧВ – часовая производительность, руб.
Влияние этих факторов на годовую производительность труда приведено в таблице 14.
Таблица 14 Влияние факторов на изменение производительности труда
Показатели Годы Отклонение
2003 2005 +, – %
1. Произведено валовой продукции сельского хозяйства на 1 работника, тыс. руб. 144,0 260,4 116,4 134,5
2. Отработано за год всего:
тыс. чел.-дн 90 63 -27 83,7
тыс. чел.-ч 630 441 -150 86,4
3. Отработано за год 1 работником, чел.-дн 269 303 34 112,6
4. Продолжительность рабочего дня, ч 7,97 8,18 0,21 102,6
5. Произведено валовой продукции сельского хозяйства за 1 чел.-ч, руб. 67,2 105,1 37,9 125,1
Общее изменение производительности труда одного работника:
ΔПР = ПР2005 – ПР2003 = 260,4 – 144 = 116,4
в т.ч. за счёт изменения
a) количества отработанных дней
ΔПРд = (Д2005–Д2003)×П2003×ЧВ2003 = 34*7,97*67,2 = 18209,9
b) продолжительности рабочего дня
ΔПРП = Д2005×(П2005 – П2003)×ЧВ2003 = 303*0,21*67,2 = 4275,9
c) часовой производительности
ΔПРЧВ = Д2005×П2005×(ЧВ2005 – ЧВ2003) = 303*8,18*37,9 = 93936,7
Как видно из данных таблицы 14 и последующего факторного анализа все факторы, влияющие на производительность труда, повышают её величину, но в разной степени. Так, увеличение продолжительности рабочего дня на 0,21 час. привело к росту среднегодовой производительности одного работника на 4275,9 руб., увеличение числа отработанных дней на 34 дня повысило среднегодовую производительность на 18209,9 руб., а рост среднечасовой производительности на 37,9 руб. привёл к увеличению среднегодовой производительности на 93936,7 руб. В результате действия всех 3х факторов среднегодовая производительность труда одного работника возросла на 116422,5 руб. Наиболее наглядно степень влияния факторов представлена на рисунке
Рис. 2 Влияние факторов на среднегодовую производительность труда
2.3. Анализ оплаты труда
Анализ использования трудовых ресурсов в хозяйстве, уровень производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются предпосылки для повышения уровня его оплаты, но при этом средства на оплату труда нужно использовать так, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты. При таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства (№ 20, с. 146)
Таблица 15 Анализ использования фонда заработной платы по
хозяйству в целом
Показатели Годы Отклон., +, –
2004 2005
Фонд заработной платы, тыс. руб. 7389 7678 289
Среднесписочная численность работников, чел. 220 208 -12
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 42491 46367 3876
Среднегодовая заработная плата 1 работника, руб. 33586,4 36913,5 3327,1
Среднегодовая выработка на 1 работника, тыс. руб. 193,1 222,9 29,8
Отклонение фонда заработной платы, тыс. руб. – – –
за счёт изменения
численности работников – – -403,0
средней заработной платы – – 692,0
Согласно данным таблицы 15 в 2005 г. фонд заработной платы по сравнению с 2004 г. увеличился на 289 тыс. руб., в т.ч. за счёт сокращения численности работников на 12 чел. фонд заработной платы уменьшился на 403 тыс. руб., а за счёт роста средней заработной платы на 3327,1 руб. фонд увеличился на 692 тыс. руб.
Увеличение фонда заработной платы может оцениваться положительно при условии, что рост средней заработной платы не опережает роста производительности труда (№ 14, с. 198). Соотношение темпов роста производительности труда и средней заработной платы характеризуется индексами. Для расчёта используются данные из таблицы 15.
Индекс изменения производительности труда:
Iпр= ПР2005 / ПР2004 = 222,9 / 193,1 = 1,15
Индекс изменения средней заработной платы:
Iзп = ЗП2005 / ЗП2004 = 36913,5 / 33586,4 = 1,10
Темпы роста производительности труда опережают темпы роста средней заработной платы, и коэффициент опережения равен:
Копер = Iпр / Iзп = 1,15 / 1,10 = 1,05
Иначе фонд заработной платы можно представить в виде произведения стоимости валовой продукции на затраты на оплату труда в расчёте на 1 руб. валовой продукции. Влияние факторов на фонд заработной платы при такой модели представлены в таблице 16.
Таблица 16 Влияние факторов на фонд заработной платы
Показатели Годы Откл,
(+, - )
2004 2005
Фонд заработной платы, тыс. руб. 7389 7678 289
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 43491 46367 3876
Затраты на оплату труда в расчете на 1 руб. валовой продукции, руб. 0,174 0,165 -0,005
Фонд заработной платы, скорректированный на фактическую продукцию – 8067,9 –
Перерасход (+), экономия (-) фонда заработной платы за счет изменения:
а) оплаты труда на 1 руб. продукции, руб. – – -389,9
б) стоимости валовой продукции, руб. – – 678,9
Исходя из данных таблицы 16, можно сделать следующие выводы:
1) за счёт снижения затрат на оплату труда в расчёте на 1 руб. валовой продукции на 0,5 коп. фонд заработной платы сократился на 389,9 тыс. руб.
2) из-за увеличения стоимости валовой продукции на 3876 тыс. руб. фонд заработной платы возрос на 678,9 тыс. руб.
Таким образом, анализируя данные таблиц 15 и 16, рост фонда заработной платы можно оценить положительно, так как он вызван ростом
производительности труда и, как следствие, увеличением стоимости валовой продукции.
Для оценки эффективности использования средств на оплату труда необходимо применять такие показатели, как объём производства продукции, сумма валовой и чистой прибыли на 1 руб. заработной платы и др. В процессе анализа следует изучить динамику этих показателей, также очень полезно проводить межхозяйственный сравнительный анализ, который может показать, какое предприятие работает более эффективно.
Таблица 17 Анализ эффективности использования средств
фонда оплаты труда
Показатели Годы
2003 2004 2005
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 39738 43491 46367
Фонд заработной платы, тыс. руб. 7957 7389 7678
Валовая прибыль, тыс. руб. -7192 3992 48
Чистая прибыль, тыс. руб. -7872 3884 19661
Производство валовой продукции на 1 руб. зарплаты, руб. 4,99 5,75 6,04
Сумма валовой прибыли на 1 руб. зарплаты, руб. -0,9 0,54 0,006
Сумма чистой прибыли на 1 руб. зарплаты, руб. -0,99 0,53 2,56
По данным таблицы 17 можно сделать вывод, что за рассматриваемый период средства фонда оплаты труда стали использоваться более эффективно, так как в 2005 г. было произведено больше продукции на 1 руб. заработной платы и хозяйство получило большую сумму чистой прибыли в расчёте на 1 руб. зарплаты.
2.4. Резервы повышения производительности труда.
Целью проведения анализа использования трудовых ресурсов является вскрытие резервов увеличения эффективности производства за счёт
повышения производительности труда. К основным резервам роста производительности труда можно отнести следующее:
1) Повышение технического уровня производства: механизация и автоматизация производственных процессов, модернизация действующего оборудования, комплексность использования сырья и др.
2) Улучшение организации труда и производства: улучшение расстановки кадров, надлежащее обслуживание рабочего места, совершенствование нормирования труда и др.
3) улучшение организационной и производственной структуры предприятия.
Анализ резервов роста производительности труда должен быть тесно связан с разработкой мероприятий, направленных на повышение квалификации работников и укрепление дисциплины труда.
Для подсчёта внутрихозяйственных резервов повышения производительности труда используется формула:
Р↑ЧВ = ЧВВ ¬¬– ЧВФ = – , где
Р↑ЧВ – резерв увеличения часовой выработки одного работника, руб.;
ЧВВ и ЧВФ – возможная и фактическая часовая выработка, руб./чел.-час.;
ВПФ – фактическая стоимость валовой продукции, тыс. руб.;
Р↑ВП – резерв увеличения производства продукции, тыс. руб.;
ЗТФ – фактические затраты труда, чел.-час.;
Р↓ЗТ – резерв снижения затрат труда, чел.-час.;
ДЗТ – дополнительные затраты труда на производство резерва продукции, чел.-час.
Исходя из данной формулы, основными источниками резервов являются увеличение объёма производства продукции и снижение затрат труда.
Увеличение объёма производимой продукции можно достичь следующими способами:
1) в растениеводстве за счёт расширения посевной площади, улучшения структуры посевов, дополнительного внесения удобрений в почву, повышения эффективности удобрений, использование более урожайных сортов, проведение уборки в оптимальные сроки и др.
2) в животноводстве за счёт роста поголовья животных, повышения уровня кормления животных и эффективности использования кормов, улучшение породного и возрастного состава стада, сокращение доли яловок в стаде и падежа животных и др.
Расчёт резервов повышения производительности труда за счёт дополнительного внесения удобрений
При внесение на поля дополнительного количества удобрений, на каждый внесённый 1 ц. NPK хозяйство получает дополнительно несколько центнеров продукции. Расчёт резерва увеличения продукции произведён в таблице 18.
Таблица 18 Резерв увеличения производства зерна
Показатель Значение
Дополнительное количество удобрений, ц NPK 50
Фактическая окупаемость 1 ц NPK, ц. 5
Резерв увеличения производства зерна, ц. 250
Себестоимость 1 ц зерна, руб. 214,53
Резерв увеличения производства зерна, тыс. руб. 53,6
Как видно из таблицы 18 в результате дополнительного внесения удобрений хозяйство может получить на 53,6 тыс. руб. больше зерна. Подставив это число в формулу резерва, получим:
Р↑ЧВ = ЧВВ ¬¬– ЧВФ = – = – = 0,12
Согласно расчётам резерв увеличения производительности труда составляет 0,12 руб/чел.-час., т.е. внесении дополнительного количества удобрений среднечасовая производительность труда составит 105,26 руб/чел.-час. вместо 105,14 руб/чел.-час. в отчётном году.
Расчёт резервов увеличения производительности труда за счёт ликвидации яловости коров.
В 2005 году из 223 коров отелились только 192, что даёт большое число яловых коров в стаде и приводит к потерям продукции в виде недополученного приплода и сокращения средних надоев молока на 1 корову. Расчёт резерва увеличения производства продукции представлен в таблице 19.
Таблица 19 Резерв увеличения производства продукции животноводства
Показатели Молоко Приплод
Поголовье яловых коров, гол. 41 41
Резерв на 1 голову, ц. 19,8 1,85
Резерв всего, ц. 811,8 75,85
Себестоимость 1 ц., руб. 603,25 5010
Итого резерв, тыс. руб. 489,7 380,0
Согласно данным таблицы 19 общий резерв увеличения производства продукции животноводства за счёт ликвидации яловости коров составит:
Р↑ВП = 489,7 + 380,0 = 869,7 (тыс. руб.)
Подставим полученный резерв увеличения объёма продукции в формулу резерва роста среднечасовой производительности:
Р↑ЧВ = ЧВВ ¬¬– ЧВФ = – = – = 1,97
Как видно из расчётов, резерв роста производительности труда составляет 1,97 руб./чел.-час., т.е. при ликвидации яловости коров на каждый чел.-час. будет получено на 1,97 руб. больше продукции, и среднечасовая производительность составит величину 107,11 руб./чел.-час.
Выводы и предложения
По результатам проведённого анализа трудовых ресурсов, производительности труда и фонда его оплаты на примере АФ ООО «Новоселезнёво» Казанского района можно сделать следующие выводы:
1. За 2003-2005 гг. в хозяйстве сократилась среднегодовая численность работников на 127 чел., при этом сокращение затронуло почти все категории работников. В связи с этим снизились и затраты труда по основным отраслям производства. Однако имеющиеся рабочие ресурсы стали использоваться лучше: каждый работник в среднем за год в 2005 г. отработал на 34 дня больше, чем в 2003г., и возможный фонд рабочего времени в 2005 г. был использован на 104,4%.
2. Производительность труда в рассматриваемый период имеет тенденцию к увеличению со средним темпом роста 125-135%, при этом основным фактором, влияющим на увеличение среднегодовой производительности труда, является рост часовой выработки одним работником.
3. Фонд заработной платы за 2003 – 2005 гг. возрос на 289 тыс. руб., но эта тенденция оценивается положительно, т.к. темп роста производительности труда опережает темп роста среднегодовой заработной платы, т.е. увеличение фонда заработной платы вызвано ростом стоимости произведённой продукции.
В целом можно сказать, что хозяйство рационально использует имеющиеся трудовые ресурсы, и поэтому основным резервом дальнейшего увеличения производительности труда является рост объёма производства
продукции.
В растениеводстве производительность труда может быть увеличена за счёт внесения дополнительного количества удобрений в почву, что даст дополнительно 53,6 тыс. руб. продукции и увеличит производительность труда на 0,12 руб./чел.-час.
В животноводстве в результате использования такого ресурса увеличения стоимости валовой продукции, как ликвидация яловости коров, может быть получено продукции на 869,7 тыс. руб., что увеличит производительность труда на 1,97 руб./чел.-час.
При реализации двух этих резервов среднечасовая производительность труда работников хозяйства увеличится на 2,09 руб./чел.-час. и составит 107,23 руб./чел.-час. вместо 105,14 руб./чел.-час. в 2005 году.
Список литературы
1) Абрютина М. С., Грачёв А. В., Анализ финансово-экономической деятельности предприятия – М.: Дело и сервис, 1998
2) Баканов М. И., Шеремет А. Д., Теория экономического анализа – М.: Финансы и статистика, 1997
3) Гиляровская Л. Т., Экономический анализ – М.: ЮНИТИ, 2001
4) Дембинский Н. В., Вопросы теории экономического анализа – М.: Финансы, 1973
5) Ермолович Л. Л., Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия – Минск: БГЭУ, 2001
6) Ефимова О. В., Финансовый анализ – М.: Бухгалтерский учёт, 2002
7) Ковалёв А. И., Привалов В. П., Анализ финансового состояния предприятия – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000
8) Ковалёв В. В., Волкова О. Н., Анализ хозяйственной деятельности предприятия – М.: Проспект, 2000
9) Ковалёв В. В., Финансовый анализ: методы и процедуры – М.: Финансы и статистика, 2005
10) Ковбасюк М. Р., Анализ эффективности использования производственных ресурсов – М.: Финансы и статистика, 1989
11) Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г., Анализ финансово-экономической деятельности предприятия – М.: ЮНИТИ, 1999
12) Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э., Экономический анализ хозяйственной деятельности. – Ростов н/Д: Феникс, 2005
13) Маркин Ю. П., Анализ внутрихозяйственных резервов – М.: финансы и статистика, 1991
14) Протасов В. Ф., Анализ деятельности предприятия – М.: Финансы и статистика, 2003
15) Прыкин Б. В., Экономический анализ предприятия – М.: Юнити-Дана, 2000
16) Русак Н. А., Экономический анализ деятельности перерабатывающих предприятий АПК – М.: Агропромиздат, 1990
17) Савицкая Г. В., Анализ хозяйственной деятельности предприятии – Минск: ООО «Новое знание», 2000
18) Савицкая Г. В., Анализ хозяйственной деятельности предприятия – М.: ИНФРА-М, 2004
19) Савицкая Г. В., Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности – М.: ИНФРА-М, 2006
20) Савицкая Г. В., Экономический анализ – М.: Новое знание, 2004
21) Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Методика финансового анализа – М.: ИНФРА-М, 1996