Курсовая работа на тему «Статистико-экономический анализ уровня производства и себестоимости зерна в с.-х. предприятиях»

Министерство Сельского Хозяйства Российской Федерации

Департамент образования и кадровой политики

Тюменская Государственная Сельскохозяйственная Академия

Институт экономики и финансов

Кафедра статистики и экономического анализа

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Статистико-экономический анализ уровня

производства и себестоимости зерна в с.-х. предприятиях»

Выполнил: студент гр.

Проверил: Грисюк Н. А.

Тюмень, 2004 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1.Природно-климатические условия 5

2. Статистико-экономический анализ производства и себестоимости зерна в хозяйствах Тюменской области. 7

2.1. Анализ основных показателей зернового производства 7

2.2. Группировка предприятий и выяснение различий между группами 8

2.3.Анализ производства зерна и урожайности 11

2.4. Изучение структуры посевов и урожайности культур 12

2.5. Изучение динамики урожайности 15

2.6. Уровень интенсификации в группах хозяйств 18

2.7. Специализация и эффективность интенсификации 19

2.8. Корреляционный анализ 21

2.9. Анализ влияния отдельных факторов на себестоимость 1 ц зерна по группам хозяйств 23

2.10. Анализ затрат по оплате труда 24

2.11. Рентабельность производства 26

Заключение 28

Литература 30

ПРИЛОЖЕНИЕ 31

Введение

Сельское хозяйство исторически первая отрасль народного хозяйства. Людям всегда необходимы натуральные продукты питания, не смотря на развитие промышленности и получения различных искусственных веществ. С ростом населения потребность в продукции сельского хозяйства растёт, но тем не менее развитие этой отрасли всегда отставало от развития промышленности, внедрение новой техники происходило очень медленно. Экономические кризисы оказывали и до сих пор оказывают большое влияние, а при недостатке средств в государственной казне, эти средства выкачиваются из сельского хозяйства. Так же одной их главных особенностей сельского хозяйства является зависимость от природных условий.

Подъём сельского хозяйства на сегодняшний день одна из важнейших задач правительства. Для её решения необходимо изучить состояние сельского хозяйства. Наукой, объектом исследования которой являются все имеющие массовый характер стороны жизни человеческого общества, является социально-экономическая статистика. Сельскохозяйственная статистика же представляет собой отраслевую ветвь социально- экономической статистики. Её обособление связано с наличием специфического объекта – отрасли сельского хозяйства.

Себестоимость продукции является одним из важнейших результативных показателей производства, характеризующих эффективность ведения сельского хозяйства.

Основной задачей анализа является поиск резервов снижения себестоимости для увеличения доходности и конкурентоспособности продукции. Это, в свою очередь, предполагает решение двух задач:

1. Изучение закономерностей изменения себестоимости

2. оценка влияния на себестоимость комплекса факторов и каждого фактора в отдельности

Целью этого является использование полученных показателей для прогнозирования, планирования, организации и экономического регулирования производства.

Степень детализации анализа себестоимости продукции зависит от уровня управления и наличия исходной информации. На государственном уровне необходимо изучение законов формирования себестоимости, создание информационной и нормативной базы. Наиболее широко распространён анализ себестоимости на хозяйственном уровне, что обусловлено необходимостью экономии затрат.

Целью данной работы является применение на практике методов сельхоз статистики, в т. ч. метода группировки и анализа количественных показателей по группам предприятий, метода корреляции и графического изображения признаков. Задачей работы является анализ производства и себестоимости зерна, а также выявление зависимости данных показателей от других факторов и степень влияния каждого из них.

Для анализа взято 21 хозяйство Тюменского, Ишимского, Казанского, Заводоуковского и Ялуторовского районов. В период с 1998 по 2001 гг. в этих районах наблюдалось увеличение площадей посевов зерновых в среднем на 3 тыс. га, за исключением Ялуторовского района, где посевные площади сократились с 25,1 до 19,1 тыс. га. Рост производства зерна в весе после доработки наблюдается во всех вышеуказанных районах, причём в Заводоуковском и Казанском районах этот показатель вырос почти в 2 раза. Во многом это объясняется ростом урожайности зерновых в среднем с 15 до 27 ц/га.

1.Природно-климатические условия

Территория Тюменской области расположена в основном в бассейне нижнего течения рек Оби и Иртыша, в пределах Западно-Сибирской низменности – одной из самых обширных равнин земного шара.

Территория хорошо очерчена естественной границей на западе, прилегая к водораздельной оси Уральского хребта (Свердловская область). На востоке она граничит с Омской областью, на юго-западе с Курганской областью и на юге – с Казахстаном. В орографическом отношении описываемый район – это равнинные пространства, имеющие очень небольшое падение с юга на север.

Равнинность территории обусловила зональное распределение ландшафтов в виде широтных географических зон: южно-таежной, подтаежной и лесостепной, вытянутых полосами с запада на восток. Лесостепная зона охватывает южную часть Ялуторовского, Тюменского, Заводоуковского, Казанского, Ишимского районов.

Основную часть территории занимают террасы с отметками 60–130 метров. Рельеф основной части волнистый при наличии увалов, оврагов и неразвитой эрозийной сети. На террасах с отметками около 50 метров размещены болотные или засолённые почвы.

Почвенный покров в зоне лесостепи довольно-таки пестрый. Встречаются боровые пески, подзолы и оподзоленные почвы, на водораздельных пространствах встречаются луговые, торфяно-болотные и подзолисто-болотные почвы, на повышенных элементах рельефа – выщелоченные, оподзоленные и осолоделые черноземы, в межгривных понижениях – солонцы и солонцеватые почвы. В целом, высокие террасы и дренированные равнины благоприятны для использования их под сельхоз угодья, но расширение площадей затруднительно и связано с крупными осушительными мероприятиями с целью вовлечения в оборот болотных почв или большими затратами на химическую мелиорацию.

Лесная растительность представлена преимущественно в виде березово- осиновых лесов с примесью хвойных пород и хорошо развитым травянистым покровом. Часто березовые колки с примесью осины занимают небольшие участки, разбросанные по открытой степи. Вдоль рек и около озер тянутся то сплошные, то прерывистые ленты засоленных и заболоченных лугов. На более засоленных почвах растительный покров беден и состоит в основном из типчака, полыни и кермека. На торфяно-болотных почвах древесный ярус чаще отсутствует или представлен берёзово–осиновыми лесами низких бонитетов, развита болотно-моховая растительность.

Многие реки южной части области довольно многоводны. Поэтому воды рек могут быть использованы в хозяйственных целях в большом объеме в течение всего года. Большое значение имеет химический состав воды, который для рек территории области сильно изменяется во времени. В период весеннего половодья, когда реки наиболее многоводны, минерализация воды становится наименьшей, а в период зимней межени, когда реки имеют только грунтовое питание, минерализация воды достигает наибольшей величины.

Климат рассматриваемой территории континентальный, удовлетворительно влажный, формируется под воздействием воздушных масс азиатского материка. Беспрепятственное проникновение арктических с севера и сухих масс воздуха из Казахстана и Средней Азии обуславливает резкие изменения погоды и общую неустойчивость климата. Местный климат характеризуется холодной продолжительной зимой и тёплым непродолжительным летом; короткими переходными сезонами весной и осенью.

2. Статистико-экономический анализ производства и себестоимости зерна в хозяйствах Тюменской области.

2.1. Анализ основных показателей зернового производства

Для первичной характеристики изучаемых предприятий рассмотрим такие показатели как производство зерна на 1 га пашни, урожайность и себестоимость зерна. Урожайность возделываемых культур может зависеть от нескольких факторов: плодородия почв, природно- климатические условия данного года, использования районированных сортов и гибридов, своевременности и эффективности выполнения работ и др. От урожайности напрямую зависит производство зерна на 1 га пашни, кроме того на этот показатель оказывает влияние и структура посевов. Себестоимость же является одним из главных показателей зернового производства и складывается из суммы затрат в расчёте на единицу продукции. Значения данных показателей представлены в таблице 1.

Производство зерна на 1 га пашни зависит от урожайности зерна, доли зерновых в площади посевов и доли всех посевов в площади пашни. В таких хозяйствах, как №1, 7 (таблица 1) низкое производство зерна на 1 га пашни (1,65 и 5,93 соответственно) обусловлено прежде всего низкой урожайностью(13,2 и 14,4). В предприятиях № 4, 13, 20 низкое производство зерна объясняется малой долей зерновых в площади посевов и долей посевов в площади пашни при достаточно высокой урожайности.

Высокая себестоимость 1 ц. зерна в предприятиях № 1, 4, 11, а именно 175,67 , 213 и 238,39 соответственно, объясняется низким производством зерна на 1 га пашни. Но в таких предприятиях как № 8, 10, 18 с высоким показателем производства зерна (11,46 , 11,77 и 12,57) себестоимость единицы продукции остаётся достаточно большой ( 178,58 , 178,71 и 200,58), что скорее всего связано с большими затратами на удобрения, технику, з/плату и др., что в свою очередь в определённой степени гарантирует хорошее качество производимого зерна и позволяет сбывать его по высоким ценам.

Таблица 1

Основные экономические показатели зернового производства в хозяйствах Тюменской области

Хозяйства Производство

зерна на 1 га

пашни, ц Урожайность

зерновых,

ц/га Урожайность

яровых,

ц/га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Группировоч. признак

1. СПК «Боровский» 1,65 13,2 13,3 175,67 Себестоимость 1 ц. зерна, руб.

2. ООО «Каменское-2» 11,87 28,5 28,5 125

3. ЗАО «Агрокомплекс Маяк» 16,46 19,3 19,4 115,46

4. СПК «Туринский» 4,71 19,9 19,9 213

5. ООО «Тюменское» 3,7 14,6 14,6 121

6. ЗАО «Успенское» 14,13 33,5 34,2 131

7. СПК «Верный путь» 5,93 14,4 14,4 147,15

8. Колхоз им. Кирова 11,46 24 25,1 178,58

9. ОАО «Петелино» 14,18 25,08 25,2 107,08

10. ОАО «Приозёрное» 11,77 19,4 20,4 178,71

11. СПК им. Чкалова 7,23 11,85 11,85 238,39

12. СПК «Ялуторовский» 13,7 13,8 13,8 321,07

13. ЗАО «Искра» 6,68 18,4 18,4 154,76

14. УПХ «Мичуринский» 7,96 19,2 19,2 159

15. ЗАО «Опёновское» 13,3 30,8 30,9 121,19

16. СХПК «Победа» 11,62 22 22,7 103

17. СПК «Русь» 9,33 19,3 18,4 98

18. ЗАО «Возрождение» 12,57 27,9 28,9 200,58

19. ООО «Заречье» 17,91 17,8 17,8 290

20. ЗАО «Шестаковское» 6,21 18,0 17,9 144,80

21. СХПК «Б.- Ченгерский» 11,57 21,0 21 143

2.2. Группировка предприятий и выяснение различий между

группами

В основе всей дальнейшей работы с собранной информацией лежит группировка изучаемых предприятий по себестоимости 1 ц зерна. Без проведения группировки невозможно будет уловить структуры совокупности и специфики каждой из групп. Для проведения группировки расположим предприятия в порядке возрастания группировочного признака, т. е. составим ранжированный ряд по себестоимости 1 ц. зерна.

№ предприятия Себестоимость 1 ц. зерна, руб.

17 98

16 103

9 107,08

3 115,46

5 121

15 121,19

2 125

6 131

21 143

20 144,8

7 147,15

13 154,76

14 159

1 175,67

8 178,58

10 178,71

18 200,58

4 213

11 238,39

19 290

12 321,07

Рис. 1 «Ранжированный ряд»

Таблица 2

Группировка хозяйств

Группы Группы по себестоимости 1 ц зерна Количество

хозяйств % к итогу

I до 120 4 19

II 120 – 200 12 57

III свыше 200 5 24

Итого 21 100

В результате группировки все предприятия были разделены на 3 группы, причём основная масса хозяйств попала в среднюю группу, а предприятия, в которых значения группировочного признака являются сильно отклоняющимися, оказались в крайних группах. На основе проведённой группировки можно будет рассчитать сводные показатели по группам, сравнить группы предприятий между собой и сделать вывод о причине различий. Для этого рассмотрим величину группировочного признака по группам и влияющие на его величину показатели затрат удобрений, урожайности и числа тракторов.

Таблица 3

Показатели уровня и эффективности интенсификации в группах хозяйств

Группы Себестоимость 1 ц. зерна, руб. Затраты удобрений на 1 га зерновых, руб. Урожайность яровых, ц/га Число тракторов на 100 га пашни

I 109,6 303,75 20,2 0,78

II 111,19 377,97 24,05 0,93

III 215,56 398,99 19,5 1,17

В среднем 168,25 353,7 21,9 0,96

По данным таблицы 3 видно, что чем больше затраты удобрений на 1 га зерновых и число тракторов на 100 га пашни (как в III группе предприятий), а следовательно и затраты на их содержание, тем выше себестоимость продукции, т. к. вышеуказанные показатели являются составляющими себестоимости. Низкую урожайность яровых в предприятиях III группы, не смотря на высокие затраты, можно объяснить низким естественным плодородием почв.

Таким образом, различие между группами предприятий складывается из-за различной величины затрат на производство одной единицы продукции, что влияет на величину группировочного признака.

2.3.Анализ производства зерна и урожайности

Рассмотрим показатель производства зерна по группам предприятий и его изменение в III группе по отношению к I гр. Так как на производство зерна оказывают влияние несколько факторов, то для установления степени влияния каждого из них необходимо применить способ разложения составного статистического показателя по схеме:

Производство зерна Урожайность Доля зерновых Доля всех

Н а 1 га пашни = зерна с 1 га * в общей площади * посевов в

Пашни площади пашни

Таблица 4

Изменение производства зерна и урожайности по группам

Группы Производство зерна на 1 га пашни, ц Урожайность зерновых, ц/га Доля посевов зерна в посевах Доля всех посевов в пашни

I 13,15 21,8 62,77 96,09

II 9,34 23,17 52,32 77,07

III 9,88 19,11 53,33 96,59

В среднем 10,5 22,1 55,9 85,09

В I гр. производство зерна на 1 га пашни выше среднего значения, что объясняется большой долей всех посевов в площади пашни и большей, чем в других группах, долей посевов зерновых в общей площади посевов. Урожайность зерновых в этой группе ниже средней, но она не оказывает значительного влияния на производство зерна. Так как в I группе высокое производство зерна на 1 га пашни, то в этих предприятиях низкая себестоимость единицы продукции. В предприятиях II и III гр. производство зерна ниже среднего. Во II гр. на величину данного показателя большее влияние имеет низкая доля всех посевов в площади пашни, а в III гр. – невысокая урожайность. Доля зерновых в общей площади посевов во II и III гр. примерно одинакова и ниже среднего значения. По вышеуказанным причинам себестоимость 1 ц. зерна в этих группах выше, чем в первой.

Далее рассчитаем индексы изменения рассматриваемых показателей в IIIгр. по отношению к I гр.

I урожайности=У1/У0

Iдоли зерновых в общей площади посевов =S1*/S0*

I доли всех посевов в площади пашни =S1*/S0*

I производства зерна на 1га пашни = q1/q0

I производства = I урожайности * I доли всех посевов * I доли зерновых в общей

зерна на 1 га в площади пашни площади посевов

I урожайности=19,11/21,8=0,87

Iдоли зерновых в общей площади посевов = 53, 33/62, 77=0,85

I доли всех посевов в площади пашни = 96, 59 / 96, 09=1,005

I производства зерна на 1га пашни = 9,88 / 13,15=0,75

Проверка: Iпроизводства зерна =1,005*0,85*0,87=0,75

По данным индексного анализа видно, что производство зерна в III гр. ниже, чем в I гр. на 25%, из-за того, что урожайность в III гр. ниже на 13%, а доля зерновых в общей площади посевов меньше на 15%. Так как производство зерна на 1 га пашни в хозяйствах III гр. ниже, то количество затрат в расчёте на единицу готовой продукции выше, чем в I гр., поэтому себестоимость 1 ц зерна в III гр более высокая.

2.4. Изучение структуры посевов и урожайности культур

Во всех рассматриваемых хозяйствах возделываются какие-либо из 3-х видов зерновых культур: озимые, яровые, зернобобовые, – но посевы этих культур занимают различные площади. Поэтому имеет смысл рассмотреть структуру посевов в виде процентных долей посевов различных культур в общей площади посевов. Данные представлены в таблице 5.

Таблица 5

Структура посевов зерновых культур

Группы Отчётный год

озимые яровые зернобобовые итого

I 4 92 4 100

II 1 95 4 100

III – 95 5 100

В среднем 1,9 93,8 4,3

Графически структура посевов зерновых культур по группам предприятий будет выглядеть следующим образом:

Очевидно, что урожайность отдельных видов культур в группах предприятий будет отличаться, поэтому рассмотрим урожайность отдельных культур, данные о которых представлены в таблице 6.

Таблица 6

Урожайность зерновых культур

Группы Отчётный год

озимые яровые зернобобовые В среднем

I 13,3 20,2 13,9 19,6

II 21,4 24,05 22,4 23,9

III – 19,5 8,0 18,9

В среднем 17,8 21,9 17,3 21,7

Для дальнейшего изучения изменения производства зерна следует вычислить индекс валового сбора зерновых, разложив его на индекс урожайности и индекс структуры посевных площадей.

I валового сбора = I средней урожайности* I размера посевных площадей

I средней урожайности = I урожайности * I структуры посевов посевных площадей

1. I сред.урож.= (У1/У0)*(Уусл./У0) = (∑У1S1*/∑У1S0*)*(∑У1S0*/∑У0S0*)

У1=(∑У1S1/∑S1)* S1*= ((19,5*0,95+8*0,05)/100)/100 = 18,9

Уусл.1=( ∑У1S0*/∑S1)* S0 = ((19,5*0,92+8*0,04)/100)100 = 18,26

У0=(∑У0S0*/∑S0)*S0*= ((13,3*0,04+20,2*0,92+13,9*0,04)/100)100 = 19,6

I сред.урож= (18,9/18,26)*(18,26/19,6) = 0,96

2. I сред.урож.= (У1/Уусл.)*(Уусл./У0)= (∑У1S1*/∑У0S1*)*(∑У0S1*/∑У0S0*)=

= (18,9/20,3)*(20,3/19,6) = 0,96

Уусл.2 =((∑У0S1/∑S1)*S1*) = ((20,2*0,95+13,3*0,04+13,9*0,04)/100)*100=20,3

Iразмера посевных площадей = S1/S0 = 11143/24881 = 0,45

Iвалового сбора = 0,96 * 0,45 = 0,432

Согласно индексного анализа валовой сбор зерна в хозяйствах III гр. меньше, чем в хозяйствах I гр. на 56,8% в основном потому, что посевные площади в III гр. меньше на 55%. Урожайность в III гр. ниже ненамного, только на 4%, но это тоже снижает валовой сбор.

2.5. Изучение динамики урожайности

Для выявления динамики урожайности рассмотрим изменение урожайности по годам на примере ОАО «Приозёрное».

Таблица 7

Урожайность зерновых и затраты на удобрения за 5 лет

ОАО «Приозёрное» Ялуторовского района

Годы 1998 1999 2000 2001 2002

Урожайность зерновых, ц/га 20,0 20,5 22,4 25,9 19,4

Затраты удобрений на 1 га

зерновых, тыс. руб. 58 70 270 380 459

По данным таблицы видно, что в течение 4 лет увеличение затрат на удобрения приводило к увеличению урожайности. Причинами снижения урожайности в 2002 г. могут быть неблагоприятные природные условия, возделывание новых сортов зерновых, неэффективное использование техники, несвоевременное проведение работ и др. Для более полного анализа изменения урожайности зерновых культур рассчитаем показатели ряда динамики и проведём его аналитическое выравнивание.

Таблица 8

Показатели динамики

Годы Урожайность

зерновых, ц/га Абсолютный прирост Темпы роста,

% Темпы прироста, %

базис цепн базис цепн базис цепн

1998 20,0 – – – – – –

1999 20,5 0,5 0,5 102,5 102,5 2,5 2,5

2000 22,4 2,4 1,9 112,0 109,3 12,0 9,3

2001 25,9 5,9 3,5 129,5 115,6 29,5 2,2

2002 19,4 - 0,6 - 6,5 97,0 75,0 -3,0 - 25,0

Убаз= Уn – У0 Уцеп= Уп – Уп-1

Убаз1= 20,5–20,0= 0,5 Уцеп1= 20,5–20,0= 0,5

Убаз2= 22,4–20,0= 2,4 Уцеп2= 22,4–20,5= 1,9

Убаз3= 25,9–20,0= 5,9 Уцеп3= 25,9–22,4= 3,5

Убаз4=19,4–20,0= -0,6 Уцеп4= 19,4–25,9= -6,5

Тр баз = (Уп/У0)*100% Тр цеп = (Уп/Уп-1)*100%

Тр1 = (20,5/20,0)*100%= 102,5% Тр1= (20,5/20,0)*100%=102,5%

Тр2= (22,4/20,0)*100%= 112,0% Тр2= (22,4/20,5)*100%= 109,3%

Тр3= (25,9/20,0)*100%= 129,5% Тр3= (25,9/22,4)*100%= 115,6%

Тр4= (19,4/20,0)*100%= 97,0% Тр4= (19,4/25,9)*100%= 75,0%

Тпр баз= Тр баз – 100% Тпр цеп= Тр цеп – 100%

Тпр1= 102,5%–100%= 2,5% Тпр1= 102,5%–100%= 2,5%

Тпр2=112,0%–100%= 12,0% Тпр2= 109,3%–100%= 9,3%

Тпр3= 129,5%–100%= 29,5% Тпр3= 115,6%–100%= 15,6%

Тпр4= 97,0%–100%= -3,0% Тпр4= 75,0%–100%= -25,0%

По данным расчётов видно, что за исключением последнего года урожайность в хозяйстве увеличивается причём с каждым годом на всё большее число. Но для выявления и наибольшей наглядности центральной тенденции стоит провести выравнивание динамического ряда.

Таблица 9

Расчёт данных для выравнивания динамического ряда урожайности зерновых по линейному тренду способом наименьших квадратов

Годы Фактическая урожайность,

ц/га Порядковый

номер даты,

t2 Выровненная урожайность зерновых, ц/га

1998 20,0 -2 4 20,8

1999 20,5 -1 1 21,22

2000 22,4 0 0 21,64

2001 25,9 1 1 22,06

2002 19,4 2 4 22,48

Итого 108,2 0 10 108,2

Примем за уравнение тренда следующее выражение: У(t) = a + b*t

Для нахождения неизвестных параметров составим систему уравнений:

У = a*n + b*t

Уt = a*t + b*t2 при t = 0

a = у/n= 108,2/5 = 21,64

b = уt/ t2 = 4,2/ 10 = 0,42

Тогда уравнение тренда примет вид: У(t)= 21,64 + 0,42t

У1= 21,64 – 0,42*2 = 20,8

У2= 21,64 – 0,42*1 = 21,22

У3= 21,64 + 0,42*0 = 21,64

У4= 21,64 + 0,42*1 = 22,06

У5= 21,64 + 0,42*2 = 22,48

После проведения выравнивания динамического ряда по линейному тренду становится очевидной общая тенденция к увеличению урожайности, что хорошо отображается на следующем графике:

2.6. Уровень интенсификации в группах хозяйств

Интенсификация – это средство, которое обеспечивает постоянный рост выхода продукции с единицы площади при одновременном сокращении издержек производства на единицу продукции. Её сущность сводится к более эффективному использованию земельных угодий, совершенствованию материально-технических средств, технологий, трудовых ресурсов.

Таблица 10

Показатели уровня интенсификации в группах хозяйств

Показатели Группы В среднем

I II III

Удельный вес пашни, % 36,5 34 29,1 33,2

Площадь сельхоз угодий на одного

работника, га 32 43,1 28,6 34,6

Затраты в растениеводстве на 100 га

пашни, тыс. руб. 198,05 253,97 420,6 256,3

Обеспеченность тракторами на 100 га пашни, шт. 0,78 0,93 1,17 0,96

Всего затрат на 100 га пашни, тыс. руб. 145,09 134,5 214,6 147,9

Затраты на 1 га посева зерновых, тыс. руб 2,4 3,3 4,2 3,1

В т. ч. удобрений, руб. 303,75 377,97 398,99 353,7

Удельный вес сенокосов и пастбищ в сельхоз угодьях, % 43 45 31 42,7

В I гр. хозяйств удельный вес пашни, как и сенокосов и пастбищ, в общей площади сельхоз угодий выше, чем в III гр., что свидетельствует о более высоком уровне интенсификации в использовании земли. Хозяйства III гр. затрачивают больше средств на удобрения, что позволяет более интенсивно использовать земельные угодья, повышать их плодородие. Но на хорошо удобренных полях усиливается развитие заболеваний, распространение сорняков и вредителей. Без проведения соответствующих агротехнических мероприятий это ведёт к падению урожайности, что и происходит в хозяйствах, III гр.

Важно соизмерить дополнительные затраты с получаемыми результатами. В III гр. количество производимой продукции по отношению к затратам на единицу площади ниже, чем в I гр. Это объясняется тем, что вложение дополнительных средств осуществляется на базе неизменного уровня техники и агротехники, без применения достижений НТП. Из вышесказанного можно сделать вывод, что в хозяйствах I гр. уровень интенсификации выше и более эффективен, т. к. большее производство продукции с каждого гектара сопровождается меньшей себестоимостью.

2.7. Специализация и эффективность интенсификации

Экономическая эффективность интенсификации проявляется в том, что рост продукции производства происходит более быстрыми темпами, чем рост затрат на её производство. Повышению экономической эффективности производства способствует специализация, которая характеризуется удельным весом отраслей в структуре товарной продукции и структурой валовой продукции. Поэтому следует проанализировать специализацию предприятий, размеры производства и сделать вывод об его экономической эффективности интенсификации.

Таблица 11

Специализация и размеры производства в группах и эффективность интенсификации

Показатели Группы В среднем

I II III

Удельный вес товарной продукции зерновых в товарной продукции растениеводства, % 90,2 87,9 58,4 82,6

Удельный вес валовой продукции растениеводства в валовой продукции всего предприятия, % 41 41 50 42,5

Площадь посева зерновых

на 1 хозяйство, га 3904,8 1750,3 1193 2028

Сумма валовой продукции растениеводства на 1 хозяйство, тыс. руб. 13060,2 9827,7 9597 10388,5

Производство продукции растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб. 201,9 226,4 415,9 243,7

Валовой сбор зерна на 1 хозяйство, ц. 85131,5 40555,5 22802,6 44819,3

Стоимость товарной продукции растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб. 65,9 81,6 125,9 82,8

В т. ч. от реализации зерна, тыс. руб. 59,5 71,7 73,5 68,4

Выделено зерна для фуражных целей на 100 га пашни, ц. 84 106 20 87

Произведено мяса в расчёте на 100 га пашни, ц. 25 26 26 25,9

Валовой доход на 1 работника, тыс. руб. 22,6 38,6 37 33,3

Прибылей (убытков) на 100 га сельхоз угодий, тыс. руб. + 9,7 + 1,4 - 54,2 - 2,8

Первые два показателя характеризуют специализацию предприятий. Так как удельный вес продукции растениеводства в валовой продукции предприятия во всех рассматриваемых хозяйствах не превышает 50 %, то можно сказать, что растениеводство не является основным направлением производства. Но по удельному весу продукции зерновых в продукции растениеводства I гр. хозяйств больше других специализируется на производстве зерновых.

3-й и 4-й показатели характеризуют размеры производства. По ним видно, что более крупные предприятия находятся в I гр. Они имеют меньшие накладные расходы на единицу продукции, более рационально используют производственные помещения, имеют возможность в широких масштабах осуществлять механизацию и автоматизацию. Более крупные предприятия обеспечивают низкую себестоимость продукции. Благодаря большим размерам производства и высокой урожайности валовой сбор зерна на 1 хозяйство в I гр. выше, чем в других.

В предприятиях III гр. из-за высоких затрат высока стоимость продукции растениеводства, в т. ч. и зерна, возможно выше цен на зерно. К тому же выделяя мало зерна на фуражные цели предприятия этой группы вынуждены дополнительно закупать корма. По этим причинам предприятия III гр. являются убыточными.

Таким образом, интенсификация производства в большей степени эффективна в предприятиях I гр. и в меньшей степени – в предприятиях II гр. В предприятиях III гр. проводимых мероприятий недостаточно для экономической эффективности производства.

2.8. Корреляционный анализ

В сельском хозяйстве естественное воспроизводство переплетается с экономическим воспроизводством. Наряду с факторами, которые являются результатом труда, значение имеют и многие природные факторы, поэтому среди методов сельхоз статистики важное место занимает метод корреляционного анализа, помогающий установить тесноту связи между признаками

Таблица 13

Данные к расчёту коэффициентов корреляции

№

п/п Название

хозяйства Урожайность, ц/га Себестоимость, руб.

У2

Х2

ХУ

1 СПК «Боровский» 13,2 175,67 30859,9 174,24 2318,8

2 ООО «Каменское-2» 28,5 125 15625 812,25 3562,5

3 ЗАО «Агрокомплекс Маяк» 19,3 115,46 13340,2 372,49 2228,4

4 СПК «Туринский» 19,9 213 45369 396,01 4238,7

5 ООО «Тюменское» 14,6 121 14641 213,16 1766,6

6 ЗАО «Успенское» 33,5 131 17161 1122,25 4388,5

7 СПК «Верный путь» 14,4 147,15 21653,1 207,36 2118,9

8 Колхоз им. Кирова 24,0 178,58 31897,9 576 4285,9

9 ОАО «Петелино» 25,08 107,08 11470,4 629 2685,6

10 ОАО «Приозёрное» 19,4 178,71 31933,7 376,36 3466,9

11 СПК им. Чкалова 11,85 238,39 56834,6 139,24 2824,9

12 СПК «Ялуторовский» 13,8 321,07 103105,2 190,44 4430,8

13 ЗАО «Искра» 18,4 154,76 23963 338,56 2847,6

14 УПХ «Мичуринский» 19,2 159 25281 368,04 3052,8

15 ЗАО «Опёновское» 30,8 121,19 14689,4 948,64 3732,6

16 СХПК «Победа» 22,0 103 10609 484 2266

17 СПК «Русь» 19,3 98 9604 372,49 1891,4

18 ЗАО «Возрождение» 27,9 200,58 40240,4 778,41 5596,2

19 ООО «Заречье» 17,8 290 84100 316,84 5162

20 ЗАО «Шестаковское» 18,0 144,8 20967 324 2606,4

21 СХПК «Б.- Ченгерский» 21,0 143 20449 441 3003

 431,93 3466,44 643794,1 9581,39 68474,6

Для установления тесноты связи между факторным признаком – урожайностью – и результативным признаком – себестоимостью – найдём значение коэффициента корреляции Z:

Z = (ХУ – Х*У)/Х*У

Х = Х/n = 431,93/21 = 20,6

У = У/n = 3466,44/21 = 165,1

ХУ = ХУ/n = 68474,6/21 = 3260,7

Х = Х2/n – (Х)2 = 9581,39/21 – 424,36 = 31,9  5,65

У = У2/n – (У)2 = 643794,1/21 – 27258,01 = 3398,8  58,3

Z = (3260,7–20,6*165,1)/5,65*58,3 = -140,36/329,4  -0,43

Значение коэффициента корреляции получилось отрицательное, что означает, что связь между факторным и результативным признаками обратная, т. е. при увеличении урожайности себестоимость должна уменьшаться. Абсолютное значение коэффициента корреляции равно 0,43, что меньше чем 0,5 и свидетельствует о том, что связь между признаками слабая, т. е. на себестоимость влияют и многие другие факторы, и поэтому вышеуказанная зависимость между урожайностью и себестоимостью наблюдается не во всех хозяйствах.

Рассчитаем значение коэффициента детерминации:

Д = Z2*100% = (-0.43)2*100% = 18,49%

Коэффициент детерминации равен 18,49%, что означает, что себестоимость зависит от урожайности на 18,49%.

Связь между себестоимостью и урожайностью будет выражаться уравнением вида:

У(х) = a – b*x

Для нахождения неизвестных параметров решим систему уравнений:

У = n*a – X* b

XУ = X *a – X2*b

3466,44 = 21a – 431,93b : 21

68474,6 = 431,93a – 9581,39b : - 431,93

165,1 = a – 20,6b

- 158.5 = - a + 22,2b  6,6 = 1,6b

b = 4,12

a = 165,1 + 20,6b = 165,1 + 84,9 = 250

У(х) = 250 – 4,12х

Параметр b равный 4,12 показывает, что в идеале при увеличении урожайности на 1 ц/га себестоимость 1 ц снижается на 4,12 руб., но на практике это не всегда так, потому что себестоимость не достаточно сильно зависит от урожайности.

2.9. Анализ влияния отдельных факторов

на себестоимость 1 ц зерна по группам хозяйств

Рассмотрим показатели себестоимости 1 ц зерна по группам предприятий и влияющие на него показатели затрат на 1 га и урожайности зерновых. Их значения представлены в таблице 14.

В предприятиях I группы самые низкие затраты на 1 га при высокой урожайности, которая в большей степени обусловлена естественным плодородием почв, поэтому себестоимость зерна в этой группе наименьшая. Во II группе урожайность выше, чем в I гр., но это обеспечивается

большими затратами в расчёте на 1 га, что в свою очередь увеличивает себестоимость единицы продукции. В III гр. при низкой урожайности очень высокие затраты на 1 га, поэтому и себестоимость выше средней.

Таблица 14

Показатели, влияющие на себестоимость

Группа Отчётный год

Себестоимость 1 ц зерна, руб. Затраты на 1 га, тыс. руб. Урожайность зерновых, ц/га

I 109,6 2,4 21,8

II 111,19 3,3 23,17

III 215,56 4,2 19,11

В среднем 168,25 3,1 22,1

Для большей выразительности проведём индексный анализ, сравнив показатели I и III групп.

Iзатрат = Y1Z1/Y0Z0 = 4,2/2,4 = 1,75

Iурожайности = Y1/Y0 = 19,11/21,8 = 0,88

Iсебестоимости = Z1/Z0 = 215,56/109,6 = 1,97

Iсебестоимости = Iзатрат/Iурожайности = 1,75/0,88 = 1,97

По результатам индексного анализа затраты в III гр. выше, чем в I гр., на 75%, а урожайность ниже на 12%, поэтому себестоимость 1 ц зерна больше на 97%. Для уменьшения разницы в себестоимости необходимо в III гр. увеличить урожайность и снизить затраты, а так как подъём урожайности требует дополнительных затрат, то общие затраты следует снижать за счёт сокращения неоправданных или внедрения пусть и более дорогих технологий, но с большей производительностью.

2.10. Анализ затрат по оплате труда

Одним из решений проблемы снижения себестоимости является снижение затрат труда. Но рост производительности труда снижает себестоимость лишь в том случае, если он сопровождается уменьшением

расходов на оплату труда в расчёте на единицу продукции. Поэтому большое значение имеют затраты труда на единицу продукции или единицу площади и оплата 1 чел.-час

Таблица 15

Показатели затрат труда и его оплаты

Группа Оплата труда на зерно, руб. Оплата 1 чел.-час., руб Затраты труда, чел.-час. Урожайность зерновых, ц/га

На 1 ц На 1 га На 1 ц На 1 га

I 131,3 287,6 17,18 0,84 16,74 21,8

II 99,7 332,5 22,03 0,65 15,09 23,17

III 67,5 305,9 10,85 1,35 28,18 19,11

В сред. 102,6 311,5 17,93 0,81 17,38 22,1

По таблице видно, что чем выше урожайность зерновых культур, тем меньше затраты труда на 1 га и 1 ц готовой продукции, и тем выше оплата 1 чел.-часа. В III гр. предприятий очень высоки затраты труда, а следовательно низкая производительность. Известно, что предприятия этой группы характеризуются низкой зерновой специализацией и являются менее крупными, что не способствует рациональному использованию трудовых ресурсов. Все предприятия III гр. прибыли в данном году не принесли, поэтому и оплата 1 чел.-часа в них наименьшая. По затратам и оплате труда наилучшая ситуация наблюдается в предприятиях II гр. Там при низких затратах труда, т. е. высокой производительности, и высокой урожайности обеспечивается высокая оплата труда, но это повышает себестоимость единицы продукции, поэтому она немного выше, чем в предприятиях I группы.

Во всех хозяйствах 1 га обрабатываемой площади оплачивается дороже, чем 1 ц получаемой продукции, так как требует больше затрат. Конкретные цифры оплаты труда зависят от финансовых возможностей хозяйства. Так, предприятия I и II групп при низкой себестоимости продукции получают большую выручку и могут платить более достойную зарплату.

2.11. Рентабельность производства

Рентабельность является показателем, который характеризует экономическую эффективность сельскохозяйственного производства. Она означает прибыльность предприятия. Под прибылью понимается часть стоимости валовой продукции, которая остаётся после возмещения затрат на производство. На показателе рентабельности отражаются результаты затрат труда, качество реализуемой продукции, уровень организации производства и его управления.

Таблица 16

Анализ рентабельности зернового производства

Показатели Группа Условные

I II III

Количество проданного зерна, ц 111261 263099 59369

Полная себестоимость проданного зерна, тыс. руб. 12038 39082 13371 8816,3

Выручено всего, тыс. руб. 15409 37817 8484 8531,3

Прибыль, тыс. руб. 3371 – – - 285

Убыток, тыс. руб. – 1265 4887

Коммерческая себестоимость 1 ц зерна, руб. 108,2 148,5 225,2

Цена 1 ц зерна, руб. 138,5 143,7 142,9

По данным таблицы можно сделать вывод, что рентабельными являются хозяйства I гр. Коммерческая себестоимость 1 ц зерна в этих хозяйствах меньше цены за 1 ц, что приносит прибыль хозяйствам. Во II и III гр. зерновое производство является нерентабельным, т. к. не приносит прибыли, потому что себестоимость продукции больше цены за 1 ц, и чем больше разница цены и себестоимости, тем больше убыток.

Предприятия II и III групп являются убыточными, но в разной степени, поэтому стоит провести сравнительный анализ для выявления различий и определения факторов, под действием которых эти различия складываются.

qpz = (p1q1 – z1q1) – (p0q0 – z0q0) = (8484 – 13371) – (37817 – 39082) =

= - 4887 + 1265 = - 3622

q = (p0q1 – z0q1) – (p0q0 – z0q0) = (8531,3 – 8816,3) + 1265 = 980

p = p1q1 – p0q1 = 8484 – 8531,3 = - 47,3

z = z0q1 –z1q1 = 8816,3 – 13371 = - 4554,7

Из данных расчётов следует, что предприятия III гр. терпят убытки на 3622 тыс. руб. больше, чем предприятия II гр. Из них на 47,3 тыс. руб. из-за более низких цен, и на 4554,7 тыс. руб. из-за высокой себестоимости. Меньший объём производства оказывает уменьшающее влияние на убыток, но это влияние не настолько сильно, чтобы перекрыть воздействие факторов цены и себестоимости.

Заключение

В результате работы был проведён анализ производства и себестоимости зерна в предприятиях Тюменской области.

Для получения сводных показателей все хозяйства были объединены в 3 группы по величине себестоимости 1 ц зерна. В процессе анализа выяснилось, что себестоимость 1 ц зависит от затрат на единицу площади, а именно, чем выше затраты, тем больше себестоимость продукции. Урожайность культур и структура посевов оказывают влияние на величину производства зерна на 1 га пашни, а увеличение производства зерна снижает себестоимость.

Рассмотрев динамику урожайности за 5 лет на примере ОАО «Приозёрного», выяснилось, что при росте затрат удобрений на 1 га зерновых, урожайность тоже имеет тенденцию к увеличению.

Уровень интенсификации в I группе хозяйств оказался выше, чем в III гр., не смотря на то, что сумма всевозможных затрат в расчёте на 1 га ниже. Интенсивное использование имеющихся ресурсов позволяет увеличивать количество валовой продукции и снижать себестоимость 1 ц зерна.

Хозяйства I гр. более крупные по своим размерам и характеризуются большей степенью специализации, что даёт возможность рационально использовать вложенные средства, сокращать накладные расходы, а, следовательно, и снижать себестоимость.

В результате корреляционного анализа удалось установить, что себестоимость находится в обратной зависимости от урожайности, и при увеличении урожайности на 1 ц/га себестоимость должна снижаться на 4,12 руб. Но связь между этими двумя показателями слабая, так как себестоимость в гораздо большей степени зависит от количества вложенных в производство средств.

С помощью индексного анализа выяснилось, что себестоимость 1 ц зерна в III гр хозяйств выше, чем в I гр., почти в 2 раза, потому что затраты в III гр. выше более чем в 1,5 раза по сравнению с хозяйствами I группы.

По затратам труда можно сказать, что в хозяйствах III гр. очень низкая производительность, поэтому и низкая оплата 1 чел.-часа. Высокая зарплата в предприятиях I и II гр. способствует привлечению более квалифицированных работников, что снижает потери рабочего времени и позволяет применять новые технологии.

Прибыль предприятий находится в обратной зависимости от себестоимости, так как при низкой себестоимости продукции её реализация по относительно невысоким ценам даёт прибыль. При высокой же себестоимости продажа зерна по завышенным, но не превышающим себестоимость, ценам не окупает производство. По этой причине хозяйства II и III гр. являются убыточными.

В качестве рекомендаций этим хозяйствам можно сказать следующее:

 Использовать меньшее число единиц современной техники вместо большого тракторного парка старого образца.

 Снижать затраты, связанные с нормой удобрений, применяя более продуктивные технологии их внесения, которые при меньшей норме удобрений дают больший результат

 Повышать урожайность за счёт выращивания районированных сортов, а также принятия мер по борьбе с сорняками, болезнями и вредителями.

 Сокращать расходы, связанные с управлением, за счёт совершенствования структуры управления и ликвидации штатных излишеств.

 Объединяясь с соседними хозяйствами, укрупнять производство, что позволит повысить степень специализации, проводить широкомасштабную химизацию угодий, механизацию и автоматизацию производства.

Эти меры будут способствовать увеличению выпуска продукции, росту производительности труда и снижению себестоимости, а, следовательно, увеличению прибыли. Вышеуказанные мероприятия не помешают также и предприятиям I группы для дальнейшего роста экономической эффективности производства и повышения рентабельности.

Литература

1. Агроклиматические ресурсы Тюменской области, – Ленинград,

Гидрометеоиздат, 1972

2. Добрынин В. А., Беляев А. В., «Экономика сельского хозяйства», –

М.: Агропромиздат, 1990

3. Елисеева И. И., Юзбашев М. М., «Общая теория статистики», –

М.: Финансы и статистика, 2002

4. Зинченко А. П., «Сельскохозяйственная статистика с основами Социально- экономической статистики», – М.: изд-во МСХА, 1998

5. Сергеев С. С., «Сельскохозяйственная статистика с основами социально- экономической статистики», – М.: Финансы и статистика, 1989

ПРИЛОЖЕНИЕ

Программа выборки

№ Показатели Форма

Стр. Строка Графа

1 Валовая продукция, тыс. руб. 8АПК 22 500 3

2 В т.ч. растениеводства 8АПК 22 500 4

3 Животноводства 8АПК 22 500 5

4 Товарная продукция, всего ,тыс. руб. 7АПК 26 470 5

5 Среднегодовое число работников 5АПК 20 010 3

6 Среднегодовое число постоянных

работников 5АПК 20 030 3

7 В т.ч. трактористы-машинисты 5АПК 20 031 3

8 Валовой доход, тыс. руб. 8АПК 22 500 1

9 Итого прибылей (убытков), тыс. руб. 2ОКУД 9 140 3

10 Продано зерна, ц. 7АПК 24 010 3

11 Полная себестоимость проданного

зерна, тыс. руб. 7АПК 24 010 4

12 Выручено от реализации зерна, тыс. руб. 7АПК 24 010 5

13 Итого по растениеводству: полная

себестоимость, тыс. руб. 7АПК 24 220 4

14 Выручено от реализации продукции

растениеводства, тыс. руб. 7АПК 24 220 5

15 Фактически посеяно зерна, га 9АПК 32 010 3

16 В т.ч. озимых 9АПК 32 020 3

17 Яровых 9АПК 32 030 3

18 Зернобобовых 9АПК 32 040 3

19 Затраты всего, тыс. руб. 9АПК 32 010 4

20 В т.ч. оплата 9АПК 32 010 5

21 Семена 9АПК 32 010 6

22 Удобрения 9АПК 32 010 7

23 Затраты на содержание основных

средств 9АПК 32 010 8

24 Валовой сбор зерна, (п/д, ц) 9АПК 33 012 12

25 Урожайность зерна, ц/га 9АПК 33 012 13

26 Себестоимость всего, тыс. руб. 9АПК 33 012 14

27 Себестоимость 1ц, тыс. руб. 9АПК 33 012 15

28 Прямые затраты труда, тыс.чел- час 9АПК 33 012 16

29 Озимые, валовой сбор п/д, ц 9АПК 33 021 12

30 Яровые, валовой сбор п/д,ц 9АПК 33 032 12

31 Яровые ,урожайность , ц/га 9АПК 33 032 13

32 Зернобобовые, валовый сбор, ц п/д 9АПК 33 041 12

33 Всего посевов, га 9АПК 34 320 4

34 Общая земельная площадь, га 9АПК 37 550 3

35 с/х угодья, га 9АПК 37 560 3

36 В т.ч. пашня, га 9АПК 37 370 3

37 Сенокосы, га 9АПК 37 580 3

38 Пастбища, га 9АПК 37 590 3

39 Всего затрат в растениеводстве 9АПК 34 290 4

40 В животноводстве, тыс.руб. 13АПК 40 260 4

41 Израсходовано зерна на фуражные

цели 16АПК 45 010 15

42 Всего произведено, выращено скота, ц 13АПК 40 270 4

43 Наличие тракторов 17АПК 43 010 9